В соответствии приказом ООА «О проведении XV городской научно-практической конференции обучающихся «Малая академия наук» от 17.01.2019 № 11 - од, с целью выявления одарённых детей, поддержки и развития интеллектуальной и творческой инициативы обучающихся, привлечения их к исследовательской деятельности 20 апреля 2019 года на базе МОБУ СОШ № 4 была проведена  городская научно-практическая конференция обучающихся «Малая академия наук»  (далее Конференция). Конференция объединила в себе научно-практическую, экологическую и краеведческую конференции. Справка

При подготовке Конференции были учтены предложения и рекомендации, данные участниками Конференции в 2018 году.

В 2018-2019 учебном году в работе городской научно – практической конференции обучающихся  «Малая академия наук» приняло участие около 190 человек: обучающиеся и педагоги общеобразовательных организаций города, сотрудники ФГБУ «Зейский государственный природный заповедник»,  МБУ «Краеведческий музей г.Зеи», специалисты администрации города Зеи,  отдела образования, МКУ «ЦОМОО г.Зеи»,  также  на Конференции присутствовали родители обучающихся.  

         Всего на Конференцию было представлено 62 работы  от 88 обучающихся. Работа Конференции проходила в 10 секциях по 12 номинациям.

Как видим из таблицы, количество работ по сравнению с предыдущими 2017, 2018 годами увеличилось за счёт увеличения количества проектных работ. Из 62 работ, представленных на Конференцию, 31 работа - это проекты ( в 2018 году было 20 проектов, в 2017 году – 13 проектов).

Количество представленных  исследовательских работ, проектов

по возрастными группам:

На первом этапе работы Конференции в предыдущие годы оргкомитетом, членами жюри  проводилась проверка исследовательских работ, проектов через программу Антиплагиатор на уникальность работы, в 2018-2019 учебном году на уникальность проверялись только исследовательские работы, самостоятельно, в школах.

При выборочной проверке оргкомитетом работ на уникальность было выявлено, что не все работы соответствовали заявленной уникальности, например, была заявлена уникальность работы 60% ( работа МОБУ СОШ № 5), при проверке уникальность составила 25%.

Проверив на выбор уникальность проектных работ, которые заняли призовые места, была выявлена низкая уникальность проекта МОАУ СОШ № 1 (32%), занявшего 1 место. Для проекта-победителя это недопустимо низкая уникальность.

Жюри оценивало актуальность, практическую значимость, научность представленных работ, новизну поиска, четкое определение объекта, предмета исследования, постановки гипотезы, вклад автора в работу, уровень самостоятельности и обоснованность выводов, оригинальность тем и методов исследования, глубину исследования, уровень анализа источников, качество изложения материала, владение текстом, четкость, лаконичность, эмоциональность, умение отвечать на заданные вопросы, эффективно использовать наглядность и ИКТ, качество оформления работы и регламент.

Тематика представленных работ была разнообразна, интересна и актуальна. Защита исследовательских и проектных работ сопровождалась мультимедийными презентациями.

 Количество работ и призовых мест по ОО

Как видим из таблицы количество работ в 2019 году значительно повысилось ( с 47 в 2018 до 62 в 2019 году). Низкий процент качества работ у  МОБУ СОШ № 5, увеличился процент качества работ  у МОБУ Лицей ( на 50,3 %).

         Членами жюри секций были отмечены сильные и слабые стороны работ, даны рекомендации:

•  «Мои первые шаги в науку: исследовательские работы» (приложение № 1);
• «Я познаю мир: исследовательские работы»  (приложение № 2);
• «Первые проекты: индивидуальные проекты» (приложение № 3);
• «Первые проекты: групповые проекты» (приложение № 4);
• «Социально-гуманитарная: обществознание, социология»: исследовательские работы (приложение № 5);
• «Социально-гуманитарная: филология», исследовательские работы (приложение № 6);
• «Социально-гуманитарная: краеведение»: исследовательские работы (приложение № 7);
•  «Социально-гуманитарная: групповые проекты» (приложение № 8);
• «Социально-гуманитарная: индивидуальные проекты» (приложение № 9);
• «Естественно-научная»: исследовательские работы (приложение № 10);
• «Естественнонаучная», «Точные науки»: групповые проекты (приложение № 11);
• «Естественнонаучная»: индивидуальные проекты (приложение № 12);
• «Точные науки»: индивидуальные проекты, исследовательские работы (приложение № 13).

По результатам проведённого анкетирования с участниками научно-практической конференции, в котором приняло участие 71 школьник, были даны следующие оценки работы Конференции, рекомендации:

«Организация конференции»: 87 % участников оценило на «5», 13 % опрошенных на «4», в 2018 году организацию конференции на «5 оценило  74,5 %.

         «Открытие конференции в актовом зале»: 76 % опрошенных оценило на «5», 21 % оценило открытие на «4», на «3» оценило 3 % респондентов, основная причина из-за которой, была снижена оценка: долгая задержка открытия.

Критерий «эмоциональный комфорт» на «5» оценило 63 % (в 2018 году – 65,4 %)  опрошенных, на «4» - 29% , на «3» - 7 % , на «2».

Повысилось число участников, удовлетворенных личным участием в работе конференции: на «5» оценило 73 % участников (в 2018 году – 65%), на «4»  в 2019 году оценило 25 %, на «3» - 1 % анкетируемых.

Снизилась удовлетворённость опрашиваемых по критерию «Вопросы членов жюри»: в 2019 году на «5» оценило 59 % ( в 2018 году- 73 % ) опрошенных, 35 % анкетируемых оценило  на «4» ( 2018 год- 20%) и - на «3» 6 % участников конференции.

Критерий «Оцените работу своей секции» большинство участников оценило на «5» - 86 %, на «4» - 13 %, на «3» - 1 человек..

Наиболее ценным для себя респонденты отметили: «получение новых знаний, опыта», «заинтересованность нашим проектом», ««работа с друзьями», «узнал темы работ других участников», «развитие умения доказывать свою точку зрения», «узнал много нового и интересного от других участников», «критика жюри»» и другое.

На вопрос «Какой бы проектно-исследовательской работе своей секции Вы бы присудили 1 место?» большинство участников отметило работы:

- секция «Мои первые шаги в науку: исследовательские работы»: работе «Математика на кухне» ( заняла 2 место);

- секция «Я познаю мир»: исследовательские работы»: работам «Куда девается мусор» (заняла 1 место), «Причины уменьшения популяции Дальневосточного леопарда» ( победитель в номинации);

- секция «Первые проекты», индивидуальные проекты: работе «Будущее городского парка нашего города» ( 1 место);

- секция «Первые проекты: групповые проекты»: проектам «Город в котором мы живём» ( 1 место), «Светофорик безопасности» ( 1 место), «Воссоздание в макете среды обитания динозавров» ( победитель в номинации);

- секция «Социально-гуманитарная. Обществознание, социология»: исследовательские работы: работе «Выгодно ли брать кредит» ( 2 место);

- секция «Социально-гуманитарная. Филология»: исследовательские работы: работе «Театральная деятельность как один из факторов развития коммуникативных способностей школьников» ( сертификат);

- секция «Социально-гуманитарная. Краеведение»: исследовательские работы: работе «Без вины виноватый» ( 1 место);

- секция «Социально-гуманитарная: групповые проекты»: проекту «Гуляй, народ- Масленица идёт» ( 2 место);

- секция «Социально-гуманитарная: индивидуальные проекты»: проекту «Как не боятся сцены? ( 1 место), «Буктрейлер: ожившая книга» ( 1 место), «Социальные сети» ( сертификат);

- секция «Естественнонаучная», «Точные науки»: групповые проекты: проекту «Вечный маркер ( 2 место), «День Интернета в России» ( сертификат);

- секция «Естественнонаучная»: индивидуальные проекты: проекту «Пушка  Гаусса» ( сертификат);

- секция «Точные науки» , проекту «Изготовление чертёжного робота своими руками» ( 1 место).

Мнения участников Конференции и членов жюри в большинстве случаев совпало (большинство названных участниками работ признаны победителями и призёрами).

На вопрос «Кому бы вы сказали спасибо и за что?» анкетируемые ответили: «научному руководителю, маме за подготовку», «членам жюри за доброжелательное отношение к участникам, конструктивную критику, советы», так же спасибо жюри «за вопросы» и «улыбки», «организаторам конференции», «участникам за интересные, хорошие выступления».

К слабым моментам в работе НПК анкетируемые школьники, руководители и члены жюри отнесли: «выступающие читают с листа»,  « запинки во время выступления», «волнение».

Члены жюри, руководители работ большинством голосов (92%) оценили организацию конференции и «Эмоциональный комфорт» на «5»; удовлетворены личным участием в работе конференции 80% опрашиваемых.

Наиболее ценным для себя члены жюри отметили «опыт работы в качестве членов жюри», «психологический комфорт во время обсуждения работ», «общение с коллегами, обмен мнениями с более опытными коллегами», «многообразие проектов». Слабые моменты: «мало работ, нет конкуренции», «недоработаны проекты в плане «продукта».

Предложения по проведению следующей НПК: «увеличить количество представляемых работ от школы»,  «проводить НПК в рабочий день»,  «высылать пораньше работы для ознакомления», «стимулировать в ОО детей и педагогов к исследовательской работе», «секции начальных классов не более 5-6 человек», «не объявлять всех членов жюри, долго очень».